《秦謎：秦始皇的祕密》李開元
台大歷史系教授呂世浩在《帝國崛起：一場歷史的思辨之旅2》的書後有一篇附錄：論「真實的歷史」與「歷史的真實」。
這篇附錄主要是在講回覆二個問題：「史書上寫的東西是真實的嗎？」、「如果不能確定史書記載是真實，我們這樣討論又有何意義？」
關於這個問題，我節錄呂教授的重點說明：
一、我們用什麼方法能夠得到曾經存在過的「真實」？就要看各位想得到的是「絕對的真實」？還是「相對的真實」？
二、如果是「絕對的真實」，這世上沒有任何方法能夠得到。後人寫的文獻（例如《史記》）當然有後人的主觀和偏見存在。就算是本人記載、錄音、錄影，也不是「絕對的真實」，例如：名人回憶錄中的美化與謊言，自古以來還少嗎？
三、如果有人覺得，只要不能證明是絕對真實的事物，就不必相信也不必理會。那麼基本上對他而言，人文學將在一夕之間崩潰，因為歷史是所有人文學的基礎。
四、「絕對真實」無法達到，但「相對的真實」卻是有可能的。
接下來我要照抄一下呂教授的話：
所謂的「歷史」，是「過去人類的所有活動（包括心智活動）」；而所謂的「歷史學」，是「從史料（包括文獻、考古等等）中所能復原過去人類的所有活動」。從各種史料中，不斷進行研究和比較，逐步逐步地接近真實，這就是歷史學的本色，也就是歷史學家所從事的工作。因為這世上從沒有辦法能得到「真實的歷史」，我們能得到的只有「歷存的真實」。
好，接著來看李開元教授的這一本《秦謎》，作者用一種偵探的角度在看秦朝的歷史，書的副標是「秦始皇的秘密」
秦始皇有什麼秘密？
本書總共講了四案
第一案：誰是秦始皇的父親
我知道你想到什麼，秦始皇是呂不韋的私生子嗎？
第二案：弟弟與假父的故事
秦始皇與弟弟們到底存在什麼樣的生死情仇？這裡的假父不是呂不韋，是指秦始皇的媽媽的面首也就是嫪毐。
第三案：尋找秦始皇的表叔
秦始皇的表叔是指楚國公子昌平君。這一篇是本書最精采的地方。
第四案：秦始皇的後官謎團
這一篇是在講秦二世與他的母親；扶蘇與他的母親。
好，以上四案，我沒有辦法在這邊用三言二語講清楚，有興趣的朋友請自行看書。
這本書最精妙的地方在於：
同樣的史料，作者可以推理出另外一種解釋。讓你好像在看推理小說一樣，跟著作者一起尋找歷史的真相。
所以囉，這是一本歷史書，但不是你印象中的那種「照本宣科」的歷史書，不是《史記》講什麼就是什麼的那種歷史書。
在《秦謎》中讓我印象特別深刻的是，作者說：《史記》是歷史學的第三世界。
以下我重點說明一下作者的觀點：
一、在時間中過去了的往事，曾經真實發生過，這是歷史學的第一世界，或者叫做第一歷史。
二、有關第一歷史的一些資訊，卻通過口述傳承、文字記錄和遺物留存的形式保留下來了。這些東西，我們叫做史料。能夠反映往事的史料，我們叫做歷史學的第二世界。
三、根據史料所編撰的歷史著作，是歷史學中的第三世界，或者叫做第三歷史。《史記》，這就是這樣一本屬於第三世界的歷史著作。
四、進而，如果有人讀了《史記》，根據《史記》的敘述寫了一本歷史書，比如書名為《史記的人物和故事》，這本書就是歷史學基礎世界之外的延伸，屬於N類的第四世界了。
五、我們常常提供的歷史真相和真實的歷史，實際上是指第一歷史。隨著歷史界由1到N的延伸，我們與歷史真相的距離越來越遠。第二世界的史料距離歷史真相最近，到了史書的第三世界，已經有一定的距離。
綜合以上，我想講的是，歷史的真相，歷史有真相嗎？
當然有，但我們能從史書中發現歷史的真相嗎？也就是本文一開始呂教授講的「絕對的真實」，答案是不行。
再看到《秦謎》作者雖然利用推理幫我找出歷史的真相，這就是真的真相嗎？根據李教授自己講的歷史學的第三世界，答案還是不行。
所以「真實的歷史」與「歷史的真實」是不一樣的。
我們只能追求歷史的真實。
最後我要補充羅輯思維第133期《強者的宿命》
影片02'31開始，羅胖說：
一般人對歷史學有一個重要的誤區，以為搞歷史的人就是還原事實真相，其實哪有那麼容易，事實真相太過複雜，不可能還原的，搞歷史的人唯一的任務就是基於大家都公認的那些史料，然後搞出一個解釋系統，說白了就是講故事，只要在邏輯上推的通，持之有據，就是歷史學的大家。所以搞歷史跟搞真相完全是兩回事。後者完全是偵探的任務，不是歷史學家的任務。
相關文章：【筆記】秦始皇︰一場歷史的思辨之旅
留言列表
