秦謎:秦始皇的祕密秦謎:秦始皇的祕密》李開元

台大歷史系教授呂世浩在《帝國崛起:一場歷史的思辨之旅2》的書後有一篇附錄:論「真實的歷史」與「歷史的真實」。

這篇附錄主要是在講回覆二個問題:「史書上寫的東西是真實的嗎?」、「如果不能確定史書記載是真實,我們這樣討論又有何意義?」

關於這個問題,我節錄呂教授的重點說明:

一、我們用什麼方法能夠得到曾經存在過的「真實」?就要看各位想得到的是「絕對的真實」?還是「相對的真實」?

二、如果是「絕對的真實」,這世上沒有任何方法能夠得到。後人寫的文獻(例如《史記》)當然有後人的主觀和偏見存在。就算是本人記載、錄音、錄影,也不是「絕對的真實」,例如:名人回憶錄中的美化與謊言,自古以來還少嗎?

三、如果有人覺得,只要不能證明是絕對真實的事物,就不必相信也不必理會。那麼基本上對他而言,人文學將在一夕之間崩潰,因為歷史是所有人文學的基礎。

四、「絕對真實」無法達到,但「相對的真實」卻是有可能的。

接下來我要照抄一下呂教授的話:
所謂的「歷史」,是「過去人類的所有活動(包括心智活動)」;而所謂的「歷史學」,是「從史料(包括文獻、考古等等)中所能復原過去人類的所有活動」。從各種史料中,不斷進行研究和比較,逐步逐步地接近真實,這就是歷史學的本色,也就是歷史學家所從事的工作。因為這世上從沒有辦法能得到「真實的歷史」,我們能得到的只有「歷存的真實」。


好,接著來看李開元教授的這一本《秦謎》,作者用一種偵探的角度在看秦朝的歷史,書的副標是「秦始皇的秘密」

秦始皇有什麼秘密?

本書總共講了四案

第一案:誰是秦始皇的父親 
我知道你想到什麼,秦始皇是呂不韋的私生子嗎?

第二案:弟弟與假父的故事
秦始皇與弟弟們到底存在什麼樣的生死情仇?這裡的假父不是呂不韋,是指秦始皇的媽媽的面首也就是嫪毐。 

第三案:尋找秦始皇的表叔
秦始皇的表叔是指楚國公子昌平君。這一篇是本書最精采的地方。

第四案:秦始皇的後官謎團
這一篇是在講秦二世與他的母親;扶蘇與他的母親。

好,以上四案,我沒有辦法在這邊用三言二語講清楚,有興趣的朋友請自行看書。

這本書最精妙的地方在於:
同樣的史料,作者可以推理出另外一種解釋。讓你好像在看推理小說一樣,跟著作者一起尋找歷史的真相。

所以囉,這是一本歷史書,但不是你印象中的那種「照本宣科」的歷史書,不是《史記》講什麼就是什麼的那種歷史書。


在《秦謎》中讓我印象特別深刻的是,作者說:《史記》是歷史學的第三世界。

以下我重點說明一下作者的觀點:

一、在時間中過去了的往事,曾經真實發生過,這是歷史學的第一世界,或者叫做第一歷史。

二、有關第一歷史的一些資訊,卻通過口述傳承、文字記錄和遺物留存的形式保留下來了。這些東西,我們叫做史料。能夠反映往事的史料,我們叫做歷史學的第二世界。

三、根據史料所編撰的歷史著作,是歷史學中的第三世界,或者叫做第三歷史。《史記》,這就是這樣一本屬於第三世界的歷史著作。

四、進而,如果有人讀了《史記》,根據《史記》的敘述寫了一本歷史書,比如書名為《史記的人物和故事》,這本書就是歷史學基礎世界之外的延伸,屬於N類的第四世界了。

五、我們常常提供的歷史真相和真實的歷史,實際上是指第一歷史。隨著歷史界由1到N的延伸,我們與歷史真相的距離越來越遠。第二世界的史料距離歷史真相最近,到了史書的第三世界,已經有一定的距離。

 

綜合以上,我想講的是,歷史的真相,歷史有真相嗎?

當然有,但我們能從史書中發現歷史的真相嗎?也就是本文一開始呂教授講的「絕對的真實」,答案是不行。

再看到《秦謎》作者雖然利用推理幫我找出歷史的真相,這就是真的真相嗎?根據李教授自己講的歷史學的第三世界,答案還是不行。

所以「真實的歷史」與「歷史的真實」是不一樣的。

我們只能追求歷史的真實。

 

最後我要補充羅輯思維第133期《強者的宿命
影片02'31開始,羅胖說:

一般人對歷史學有一個重要的誤區,以為搞歷史的人就是還原事實真相,其實哪有那麼容易,事實真相太過複雜,不可能還原的,搞歷史的人唯一的任務就是基於大家都公認的那些史料,然後搞出一個解釋系統,說白了就是講故事,只要在邏輯上推的通,持之有據,就是歷史學的大家。所以搞歷史跟搞真相完全是兩回事。後者完全是偵探的任務,不是歷史學家的任務。

 

相關文章:【筆記】秦始皇︰一場歷史的思辨之旅

創作者介紹

歐飛先生

歐飛 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()

留言列表 (5)

發表留言
  • chankamhung9299
  • 所以歷史有其兩面性,並不是概括就能夠辨是非。
    秦始皇做兵馬俑就錯了嗎?並不是,在戰國時,君王是採取活體陪葬
    除非你是做文物挖掘與研究,有其代表性能夠說明與證明。否則,你只能根據所謂的史料去佐料,以邏輯思維去說功過。
    真相只有一個,而真實卻有不同,真實是有不同人去判斷得出一個結果,哪個能成為主流,或許只有人的認受性去接受而成為真實
    我們只能夠在歷史中易地而處,探討做出這個行為的原因和背景,從而學習歷史留給我們的教訓
    或許只有發明時光機才能夠探討其真相
  • Ken
  • 這東西高中國文老師有說明,例如「禪讓」
    有些文獻會歌功頌德,但真相如何卻無人知曉

    我舉WD為例,2015年WD調整產品線,將綠標(傳統硬碟)併入藍標
    官方解釋為「常接獲經銷夥伴以及消費者反應,若品項過多在銷售或選購時易生混淆,因此,WD決定簡化顏色分類」
    我相信骨灰級玩家都知道WD真正理由為何,若顏色過多為何後面還生出黃標跟金標?
  • 阿丙
  • 不過這些解釋系統有時似乎不易翻轉(ex.近年中國一直有歷史學家根據史料想要幫紂王翻案,但是所依據的史料其實存在已久,但之前就是沒啥人覺得"一直以來的解釋"有問題)

    而WD的藍綠合併...,應該就是要借用正藍標在消費者心中的好形象吧(不然SSD系列就不會又分成藍標、綠標兩家了);而就時間點來說,黃標在藍綠標合併前就存在了(而作為青標的SE活了沒多久就消失了),Gold反而比較像是黃標RE的繼任者。
  • Ken
  • WD黃標我好像記錯時間,產品線確實太多,記不清先後順序
    若不用文字記下,靠回憶還是與事實有落差

    另外想到三國志的部分,部分描述帶有個人主觀意識,並非完全公正
    但後世卻有一堆人探討各種情節,甚至改編成各種小說,更不用說近代各種遊戲出爐,富有娛樂性質,真相為何就不那麼重要了
  • 阿丙
  • 三國的部分會先有個問題是"以誰為正統"->像是三國志的作者是以前西蜀的臣子在西晉寫三國史(晉是竄曹魏而來的,所以以曹魏正統這件事變成政治正確了);民間的三國志平話、三國演義等則沒有官方壓力的包袱,所以純粹是從民間較多同情西蜀的觀點出發以蜀漢為正統。另外一點是,小說等作品會包含鄉野軼聞跟一些穿鑿附會的情節(也就是史料+野史)。

    另外一個例子是所謂的"(唐)太宗以後無信史",古代政治力介入史書編寫的事情層出不窮,最早的紀錄在春秋裡就有了(紀載好像是一個史官家族堅持要寫下某個事件,統治者接連殺了兩個成員,直到第三個經手的成員也堅持才罷休)->這可能也是為什麼司馬遷要求他的姪子要等到漢武帝離世後才可以把史記公開發表吧

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼