歐飛先生

關於電腦的換新，標準通常是：電腦沒壞，能用就好。

關於電腦的選購，標準通常是：同樣的效能，價格越低越好。（俗稱C/P值）

我其實也是這樣的想法，簡單講：夠用就好。沒壞就繼續用，也不需要為了追求較好的效能而多花錢。

不過最近我有不一樣的想法，過去我好像太短視了。

怎麼說呢？先來看以下兩個問題。

問01：你多久換一台新電腦？
(A) 三年
(B) 五年
(C) 看需要
(D) 看預算
(E) 用到壞為止

歐飛：(B)五年。
五年沒壞，我也想換了，電腦硬體的速度也因趕不上軟體的更新速度而變得很慢，不換受不了。

以文書機來說，五年好像沒差，但如果你的工作是靠電腦吃飯，沒電腦你就可以下班的那種人，我覺得應該三年左右就換一台新電腦。理由：電腦速度快，非但可以省下等待的時間，更重要的是你才可以跑在別人前面。

以我自己來說，很多新的軟體我玩不起，理由：電腦跑不動。玩不起就不要玩嘛，沒錯，但長期來說這對我不利，我等於是落後了，輸在起跑點。

問02：你多久換一台新手機？
(A) 二年
(B) 三年
(C) 看需要
(D) 看預算
(E) 每年都想換。

歐飛：(C)看需要。
我不是靠手機吃飯的，手機能用就好，但我知道很多人的答案是(E)，即使他們並非靠手機吃飯，但還是想換手機，價錢不是問題，那是一種奇摩子。

最近有一個問題超棒：
一台新的文書型電腦１萬５用五年，你覺得貴，就算你工作需要；但一支手機２萬多保固１年，你卻覺得合理，無關工作需要。何解？

無解。這是沒有理由的。　(2F阿丙補充：這是面子問題。)

對很多人來說，現階段就是手機最重要，沒有手機，抓狂；但沒有電腦呢...好吧，忍一忍就過去了。

我離題了，我其實不是要討論電腦與手機哪一個重要。

我的重點是，對於電腦的「夠用就好」以及「同樣效能，價格越低越好」的心態。短期好像有省到錢，長期得不償失。

這無關對錯，純粹就是一種習慣，習慣省錢，習慣C/P值，你到賣場買電腦不都這樣嗎？

搞笑的是，就算客戶有預算，我也會自然而然的想幫客戶省錢，即使是客戶願意花多一點錢買比較好的規格，我居然投反對票，理由：電腦夠用就好。（我腦袋是不是有問題？）

這就是我最近的電腦選購及營業心得。

真的是夠用就好嗎？ 真的是省錢就好嗎？

或者說，該花的錢還是要花，這不是浪費，這是一種投資。